![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Feb. 19th, 2016
Ниче так рубанули
Feb. 19th, 2016 04:16 pmhttp://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43907
Разработчики Mesh-сети MetaMesh, использующие беспроводные маршрутизаторы TP-LINK, получили подтверждение у службы поддержки о реализации блокировки загрузчика в очередном обновлении прошивки, которая не позволяет откатиться на прошлую прошивку или установить альтернативную прошивку. Изменения внесены для приведения устройств в соответствие с новыми требованиями Федеральной комиссии по связи США (FCC), в соответствии с которыми пользователь не должен иметь возможности изменения параметров беспроводного адаптера, влияющих на формирование сигнала.
Самым простым способом соблюдения данного требования является запрет на модификацию или установку сторонних прошивок через проверку загружаемого образа. Предварительное изучение новой прошивки показало что TP-LINK не использует полноценный механизм верификации по цифровой подписи, а лишь проверяет некоторые поля в заголовке прошивки.
В настоящее время ограничения уже введены для моделей Archer C7 V2, Archer C1900 V1, Touch P5 V1, Archer C2600 V1, Archer C3200 V1, Archer C2 V1, Archer C5 V2, Archer C8 V1, Archer C9 V1, TL-WR841N V11, TL-WDR3500 V1, TL-WDR3600, TL-WR940N V3.0, TL-WR1043ND V3.0, TL-WR710N(USA) и TL-WR841N V9.0, но в будущем блокировка также будет реализована и во всех других ещё выпускаемых моделях беспроводных маршрутизаторов TP-LINK.
Разработчики Mesh-сети MetaMesh, использующие беспроводные маршрутизаторы TP-LINK, получили подтверждение у службы поддержки о реализации блокировки загрузчика в очередном обновлении прошивки, которая не позволяет откатиться на прошлую прошивку или установить альтернативную прошивку. Изменения внесены для приведения устройств в соответствие с новыми требованиями Федеральной комиссии по связи США (FCC), в соответствии с которыми пользователь не должен иметь возможности изменения параметров беспроводного адаптера, влияющих на формирование сигнала.
Самым простым способом соблюдения данного требования является запрет на модификацию или установку сторонних прошивок через проверку загружаемого образа. Предварительное изучение новой прошивки показало что TP-LINK не использует полноценный механизм верификации по цифровой подписи, а лишь проверяет некоторые поля в заголовке прошивки.
В настоящее время ограничения уже введены для моделей Archer C7 V2, Archer C1900 V1, Touch P5 V1, Archer C2600 V1, Archer C3200 V1, Archer C2 V1, Archer C5 V2, Archer C8 V1, Archer C9 V1, TL-WR841N V11, TL-WDR3500 V1, TL-WDR3600, TL-WR940N V3.0, TL-WR1043ND V3.0, TL-WR710N(USA) и TL-WR841N V9.0, но в будущем блокировка также будет реализована и во всех других ещё выпускаемых моделях беспроводных маршрутизаторов TP-LINK.
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
_devol_ в Сталинская индустриализация: проблема метрической системы
Наткнулся в Интернете на обсуждение украденной из моего блога заметки "Сколько заводов построил Сталин?". Ничего интересного, стандартное похрюкивание и регот: "афтар дибил, как можно представить себе плывущие из омерики пароходы с заводами?". Действительно, как. А ведь они плыли и везли не только оборудование, но и все вплоть до шурупов и гвоздей. Давным-давно обратил внимание аудитории на одну деталь сталинской индустриализации: предзаказ и заказ оборудования для предприятий должен был явно состояться до принятия формального первого плана индустриализации (на первую пятилетку) в СССР в 1929 году.
Теперь продолжу мысль. Почему за базис для индустриализации в СССР Добрыми Людьми была взята американская модель? Ответ прост: США были не только самой передовой индустриальной нацией на планете, но и единственными, кто мог в краткие сроки поставить модульные, т.п. типовые предприятия с типовыми технологиями конвейерного, т.е. массового производства типовых и уже хорошо отработанных моделей. Немцы делали великолепные агрегаты, например, прессовое оборудование, хорошие прошивочные станы и так далее, но не имели опыта быстрого строительства типовых заводов (хотя во время Второй мировой войны кое-что у них получалось неплохо). Про англичан, французов, скандинавов и т.п. даже говорить смысла нет. Но были и подводные камни.
( Read more... )
_devol_ в Сталинская индустриализация: проблема метрической системыНаткнулся в Интернете на обсуждение украденной из моего блога заметки "Сколько заводов построил Сталин?". Ничего интересного, стандартное похрюкивание и регот: "афтар дибил, как можно представить себе плывущие из омерики пароходы с заводами?". Действительно, как. А ведь они плыли и везли не только оборудование, но и все вплоть до шурупов и гвоздей. Давным-давно обратил внимание аудитории на одну деталь сталинской индустриализации: предзаказ и заказ оборудования для предприятий должен был явно состояться до принятия формального первого плана индустриализации (на первую пятилетку) в СССР в 1929 году.
Теперь продолжу мысль. Почему за базис для индустриализации в СССР Добрыми Людьми была взята американская модель? Ответ прост: США были не только самой передовой индустриальной нацией на планете, но и единственными, кто мог в краткие сроки поставить модульные, т.п. типовые предприятия с типовыми технологиями конвейерного, т.е. массового производства типовых и уже хорошо отработанных моделей. Немцы делали великолепные агрегаты, например, прессовое оборудование, хорошие прошивочные станы и так далее, но не имели опыта быстрого строительства типовых заводов (хотя во время Второй мировой войны кое-что у них получалось неплохо). Про англичан, французов, скандинавов и т.п. даже говорить смысла нет. Но были и подводные камни.
( Read more... )
