mdmx | Проблемы в голове

Оригинал взят у

Всё-таки школьные учебники - страшная сила. Что вдолбили в детстве - то чаще всего из головы так никогда и не выйдет. Даже если человек занял "типа позицию оппозиции"...

Книжица (по размеру) автора Володихина о царе Федоре III Алексеевиче из серии ЖЗЛ совсем не лишена достоинств. Во-первых, автор Володихин хорошо владеет "слогом русского языка" - пишет гладко, понятно, доступно, местами даже впадая в мИелодраматичные "красивости" и "драматургизируя" сюжет. Что, в итоге, только в плюс, учитывая сотни погонных метров суконной продукции, выдаваемой нашими "историками-ПОПУляризаторами" под видом "литературы". Во-вторых, автора не упрекнуть в глупости или поверхностности - он высказывает в целом здравые мысли (хотя и небесспорные - его теория о возникновении местничества как минимум нуждается в сильном доказательстве) и матчастью владеет хотя бы на уровне этой самой "ПОПУляризации".

Да, он, несомненно, фОнатеет от царя Федора, и не особо это скрывает. Тот у него не только "бедный отрок, снедаемый немощами" (та самая мИелодраматичная красивость), но и "титан духа", великий реформатор, "западник" (но почвенник! прямо мечта "лево-духовно-скрепочника") и вообще "несостоявшийся император". И императивом (а чо, я не имею право на натянутый на уши каламбур?) через его книгу проходит постулируемый тезис - если бы Федор жил долго и счастливо, он бы сумел "повернуть" Россию не так, как "поганый Пытр", а "мирно, чинно, благородно"...

Но вот что характерно. Описывая каждую реформу (отмена местничества, грандиозное строительство в Кремле и иных местах, церковные преобразования, основание типографской школы, отмена охабней), автор Володихин приходит к парадоксальным выводам (не фиксируя их, впрочем, четко) - "царь-реформатор", "западник-почвенник", ничего нового не придумывал, всё уже (практически) было придумано раньше и "к этому оно и шло". И тут автор Володихин останавливается, будто налетев на волшебную невидимую стену. Потому что последний логический вывод - не нуждалась Россия конца XVII века не только в "оголтелой вестернизации" Пытра, но и вообще в сколько-нибудь масштабных и грандиозных ломках, перестройках и ~~строительстве пирамид~~ - общий тренд на постепенное развитие существовал на протяжении всего XVII века, и общество "самоходом, само по себе" подходило к тому, что надо менять, а что не надо.

Видимо, на такой довольно нехитрый вывод у автора Володихина с детства стоит "блок". Из школьного учебника - дремучая Россия отставала от просвещенной Европы, и "нужен был порыв". Волшебная сила искусства пропаганды...